הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' הררי דורון

החלטה

רקע כללי

1.תביעה ותביעה-שכנגד שעניינם תאונת דרכים שארעה ביום 23/7/07 באשדוד. לטענת התובעת, רכבה מסוג מזדה, עצר בעקבות מופע אור אדום בנתיבו ועם התחלת מופע אור ירוק, החל בפניה שמאלה כאשר רכב הנתבע הגיח ממול ופגע ברכב בעוצמה וכתוצאה מכך נגרמו לרכב התובעת נזקים אשר הוערכו בסך של 40,454 ₪.

2.מאידך, הנתבע, טען כי בזמן נסיעתו ברכבו מסוג קאייה, הוא חצה את צומת הרחובות הרצל ושפירא באשדוד, שבכיוון נסיעתו אור ירוק כשלפתע הגיח רכב התובעת משמאל והתנגש ברכבו וגרם לו לנזקים אשר הוערכו בסך כולל של 14,593 ₪.

3.לפני ביהמ"ש, העיד הנתבע (ראה פרוטוקול הדיון מיום 26/3/09), עדת ההגנה גב' מיטל אהרונסון (ר' פרוטוקול הדיון מיום 22/12/09 עמ' 7-8), בוחן התנועה רס"מ דהרי איתן (עמ' 10-13 לפרוטוקול מיום 22/12/09) ועדת התביעה גב' טגואי מנוקיאן (עמ' 15-18 לפרוטוקול הדיון מיום 27/6/10).

עדויות שנשמעו

4.הנתבע בעדותו ציין כי הוא עובד באשדוד, נסע במהירות של 50 קמ"ש לכל אורך הדרך, הרמזורים לאורך נתיב הנסיעה היו בצבע ירוק, כאשר הגיע לצומת המדוברת הבחין ברכב החוסם או נע ב- 90מעלות לרכבו וזאת משך שניות בודדות לפני התאונה.

לדברי הנתבע, הוא ראה את הרמזור הירוק בכיוון נסיעתו בטווח של 100 מ' – 150 מ' "כל הזמן היה ירוק. גם כשהגעתי לצומת היה ירוק מלא ואפילו לא מהבהב" (עמ' 2 שורה 28).

בחקירתו הנגדית ציין הנתבע כי הבחין לראשונה ברכב התובעת "ממש לפני מעבר החציה בגבול של אלפיות שניה, יכולת התגובה שלי שאפה לאפס" (עמ' 3 שורה 9).

עוד ציין הנתבע בעדותו, כי כשהוא בוחן את הדברים לאחור, הוא שבר את רגלו על המעצור "אני מתאר לעצמי שניסיתי לעצור, הקרסול שלי נשבר על המעצור... מדובר פה בשבריר שניה, אני יוצא מנקודת הנחה שבלמתי כי הקרסול נשבר על הבלם..."(עמ' 3 ש' 11-12 ו- 27-28).

5.מוצג לנתבע כי חוקר התנועה טוען כי סימני הבלימה של רכבו שנראים לפני הצומת לאורך של 11 מ' מעידים על התחלפות האור הירוק לאור אדום, הנתבע שלל את עובדת התחלפות מופעי הרמזור ולדבריו "זה אומר שראיתי את הרכב השני ובלמתי. 11 מטר של בלימה זה שבריר שניה. רכב שנע 50 קמ"ש הוא בולם באופן פתאומי. ברגע שהבחנתי בו ב- 11 מ' הבחנתי בו ובלמתי". (עמ' 4 למעלה).

6.בהתייחס להימצאותו של רכב נוסף מסוג פז'ו במקום, ודברי הנהגת שעמדה וציינה כי היתה תנועת רכבים מצד שמאל שלה, ציין הנתבע כי "צד שמאל שלה זה אני" (עמ' 4 שורה 24).

ביחס לרכב המזדה, העיד הנתבע כי הוא בא משמאלו והוא ראה אותו מכיוון הנסיעה ימינה "כשאני הגעתי לצומת ראיתי משמאל שחוסם לי את הנסיעה ניצב משמאל עומד מולי" (עמ' 5 שורה 5-6).

לדברי הנתבע, הוא הסתכל על הרמזורים לכל אורך הדרך "עמד לי מול העיניים ירוק מלא. מלא" (עמ' 5 ש' 17).

הנתבע אישר כי אכן הוא התנגש בחזית דופן המזדה, אך עדיין נשאלת השאלה מי מהרכבים עבר באדום. לדבריו, "אם הייתי מספיק הייתי בולם הרבה לפני כן. אם הייתי מבחין באדם נחמד שהחליט לעבור באדום הייתי בולם"(עמ' 6 שורות 1-2).

7.העדה גב' מיטל אהרונסון, בעדותה ציינה בין היתר כי הגיעה לרמזור שהיה בו אור אדום "רכבים מצד שמאל שלי היו בתנועה ובן רגע רכב מסוג קאייה נכנס בי. זה מה שזכור לי. אני עמדתי ברמזור באור אדום בזמן שהרכב קאייה נכנס בי" (עמ' 7 שורות 26-28).

עוד ציינה העדה, כי טרם פגיעת הקאייה ברכבה, "היתה פגיעה בין שני רכבים באמצע הכביש, בצומת. אני עמדתי ברמזור ומההדף של התאונה שקרתה בין הקאייה לרכב אחר, הוא נכנס בי. הוא פגע ברכב אחר וסטה ופגע בי". (עמ' 7 ש' 30-32).

לדברי העדה, ברח' הרצל היתה תנועה ובלשונה "מצד שמאל שלי היתה תנועת רכבים". (עמ' 8 למעלה).

עוד הוסיפה העדה, כי היא לא שמה לב מי פגע במי ולא ידעה לומר האם הקאייה נכנסה בירוק, צהוב או אדום (עמ' 8 למטה).

8.בוחן התנועה, רס"מ דהרי, ציין כי קיימים סימני בלימה בנתיב הימני "סימן בלימה עם שבירה ימינה המעידה על מקום האימפקט" (עמ' 10 ש' 2-4).